Cari Sumeri, oggi vengo a raccontarvi una teoria pazzesca, della quale alcuni di voi avranno già sicuramente sentito parlare, ma di cui (scommetto) la maggioranza è totalmente all’oscuro.
Prima di addentràrcici, vorrei fare una premettosa dovessa: non sto dicendo che io credo nella teoria che andrò ad esporre poc’anzi, anzi tra poco. Sto solo riportando quello che ho evinto da varie fonti, tutte attendibilissime, che per una pura trasparenza (foriera del rispetto intellettuale che nutro per voi, o adorati lettori) elencherò qui di seguito:
-Youtube;
-alcuni siti Internet;
-mio zio.
La teoria è la seguente:
…(rullo di tamburi)…
PAPA FRANCESCO SAREBBE L’ANTIPAPA.
Elenchiamo molto brevemente i fatti che fanno sì che qualcuno creda a questa teoria, e qualcun’altro ci creda così così.
- Nel 1983, Papa Giovanni Paolo II e cardinal Ratzinger riformano il Codice di Diritto Canonico; fino a quel momento, se un Papa voleva abdicare, doveva dire semplicemente “renuntio“. Da quel momento in poi, la dicitura diventa “renuntio munerem“.
Il munus in questione è l’impegno/dovere/funzione papale. - Nel 2013, Benedetto XVI, in un concistoro ordinario, cioè una riunione normalissima di cardinali residenti a Roma, legge a bruciapelo la sua famosa “rinuncia papale” da un foglio.
Al che, un cardinale di cui non mi ricordo il nome (ma che trovate nelle fonti citate sopra), leggendo anch’egli da un foglio (quindi sapeva tutto, il furbone!), risponde che wow, incredibile, gli dispiace molto, però se è la sua scelta di abdicare dal papato dobbiamo assolutamente rispettarla, ti pare che non rispettiamo la sua scelta, ecc ecc. - E qui casca l’asino!!!!!
Infatti, nel foglio letto da Benedetto XVI, ci sono A) una fracchia di errori di latino (se li volete tutti eccoli: https://www.fromrome.info/2020/06/10/clamorous-errors-in-the-latin-of-the-renunciation-2/), B) la dicitura adottata per la rinuncia vera e propria è “ministerio (…) commissio renuntiare“.
E’ possibile che Benedetto XVI, fine latinista, abbia commesso tutti quegli errori? Boh! Io non sono andato a vederli. Se c’è qualche fine latinista tra voi, ce lo dica nei commenti.
E’ possibile che Benedetto XVI abbia usato, per rinunciare al papato, una parola diversa da quella introdotta proprio da lui nel nuovo Codice di Diritto Canonico?! Questo mi sembra un filino improbabile.
D’altro canto, io che ne so? Sono solo un povero Sumero che di Diritto Canonico ci capisce assai poco. Magari munus e ministerium sono tipo la stessa cosa.
In sostanza, quindi, i cristiani si suddividono in due fazioni (in realtà tre):
FAZIONE 1: quelli che credono che Benedetto XVI non abbia realmente abdicato nei fatti ma abbia appositamente “sbagliato” la dicitura, per permettere che fosse eletto l’Antipapa al suo posto; tutto questo viene creduto per ragioni che dettaglio in seguito (queste in realtà sono estremamente interessanti);
FAZIONE 2: quelli che credono che Benedetto XVI abbia abdicato, e questi discorsi complottisti sono solo pippe mentali della Fazione 1 che ha troppo tempo libero per le mani;
FAZIONE 3: quelli che manco sanno di che sto a parlà, e a malapena si ricordano il nome del Papa attualmente in cattedra (di norma, questi guardano Rai 1 e si leggono l’oroscopo).
Veniamo, pertanto, al cuore del mio intervento: perché è nata questa teoria all’interno della Chiesa?????
E qua vi voglio, cari i miei Sumeri!!!!!
Non è che le teorie nascono a caso. Ci devono essere dei motivi che spingono le teorie ad essere formulate; delle esigenze che portano persone frustrate a credere a determinati fatti aventi almeno in parte fondamento.
Il motivo è che la suddetta Fazione 1 dei cristiani, non è, come dire, esattamente contenta di Papa Francesco.
Di seguito, completamente alla rinfusa, alcune azioni e dichiarazioni del Papa che lo rendono inviso alla suddetta Fazione 1 (ripeto, non ho detto di farne parte).
1) Fa scelte e dichiarazioni contro ordini religiosi contemplativi, tipo i Francescani di non mi ricordo cosa (non mi va di cercarlo).
2) Si esprime contro la messa tridentina in rito antico.
3) Quando parla a braccio, nomina pochissimo Dio e Gesù (mentre quando legge le prediche ed i discorsi, li nomina molto; forse che qualcuno gli scrive i discorsi?!?!?!?! Oh my God!!!!!!!); in particolare in un famoso discorso agli universitari di Roma 3.
4) Rinuncia al titolo di “Vicario di Cristo” in un documento in cui si elencano i titoli a cui rinuncia (questa puzza eh).
5) Durante il Sinodo per l’Amazzonia, fa portare in Vaticano le statuette di alcune divinità pagane sudamericane rappresentanti di fatto la Madre Terra (le cosiddette “Pachamama“) e durante la Messa fa celebrare riti in parallelo (con offerte votive poggiate sull’altare accanto alle specie consacrate!) da queste tribù di ugabuga la cui cultura pare non sia inferiore alla nostra ma solo diversa (forse è per questo che si vestono con le frasche mentre noi c’abbiamo la playstation).
6) Declassa ed azzittisce taluni preti e vescovi che sono contro l’aborto e la comunione ai divorziati risposati (anche qua non mi va di cercare le fonti, fatevi un giro).
7) Adora Satana in segreto (no scherzo) (era per tenervi svegli).
8) Ratifica controversi accordi tra Chiesa e Partito Comunista Cinese, una cricca dove il più pulito c’ha la rogna, per citare mio nonno.
9) A proposito di comunismo:
(non so se devo commentarla).
10) Avrebbe fatto parte di un gruppo di vescovi ultraprogressisti che si riuniscono a San Gallo in Svizzera una volta all’anno, per organizzarsi nel promuovere un’agenda antitradizionalista nella Chiesa. Questo gruppo è detto “Mafia di San Gallo”. Un cardinale facèntene parte, Gottfried Danneels, lo ha rivelato. Sentite questa: non è chiaro, ma indiscrezioni affermerebbero che la Mafia di San Gallo sia affiliata alla Massoneria! Tanta roba!!!!! (malvagia e controversa, ma pur sempre tanta).
Alcune fonti: http://papagallova.com/
Alcune fonti (stavolta per davvero): https://www.redazioneitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=9710:la-mafia-di-san-gallo-dietro-l-elezione-di-papa-francesco&catid=12&Itemid=114
Quest’ultimo punto è il più interessante, ed il fulcro della teoria complottista. Infatti, se Giovanni Paolo II sapeva che Bergoglio era massone, perché cavolo lo ha eletto cardinale nel 2001? E perché Benedetto XVI ha continuato ad eleggere cardinali appartenenti alla Mafia di San Gallo? E inoltre, perché esistono varie foto di Bergoglio con la mano sul petto, simbolo massonico per eccellenza? Lo fa apposta? Oppure uno non si può più manco mettere la mano sul petto un attimo che ti fanno una foto e ci montano sopra il complotto??? (Quest’ultima andrebbe letta con la voce di Vulvia).
A parte queste immagini fantastiche e dense di evidenze empiriche, resta il fatto che Bergoglio era il candidato di Carlo Maria Martini (un cardinale massone) al conclave che ha eletto Benedetto XVI.
I complottisti affermano quindi che Benedetto XVI avrebbe rinunciato “per finta”, in modo da consentire alla Massoneria l’insediamento al vertice della Chiesa Cattolica; un po’ come Severus Piton che in Harry Potter ecc ecc (no spoiler).
E perché? E’ presto detto: per lo stesso motivo per cui Dio permette che ci sia il male nel mondo. Secondo buona parte della teologia, ogni tanto Dio consente al Diavolo di perpetrare il male con più libertà, per ragioni che non saprei dirvi (è un mistero, ma pare che sia per un bene ultimo degli uomini talmente grande che non ce lo possiamo nemmanco immaginare). Gli orrori del Novecento sono un esempio di cosa succede quando Dio concede al Diavolo più libertà di azione (azz!).
Altro appunto sulla Massoneria: uno degli scopi di questo club esclusivo per fini galantuomini sarebbe la distruzione della religione, intesa come sentimento religioso nell’umanità tutta; l’insediamento di un (anti)Papa massone porterebbe a questo fine. Soprattutto se tale Papa non parlasse particolarmente di Dio e Gesù, ma più che altro di afflato di fratellanza tra gli uomini di tutte le religioni viste in egual modo e di nocività delle emissioni di CO2 e di concupiscenza che alla fine non è che ti dannava particolarmente e vaccini che sono un atto d’amore ed accoglienza indiscriminata di migranti fino allo snaturamento della cultura ospitante e al deterioramento delle condizioni lavorative dovuto alla competizione al ribasso del mercato del lavoro e oh porca zozza forse Papa Francesco è un massone.
Per finire con questa sfilza di rivelazioni tà tà tà, volete un’immagine di come sarà il trionfo della Massoneria? Ve ne propongo alcune qui di seguito, tutte tratte dal film “La morte della speranza“, film d’autore del 2019, il cui messaggio ultimo è che Dio non interviene più nella storia e l’uomo è solo, in balia del male che lo schiaccia, e grida le sue disperate invocazioni ad un dio lontano e sordo ed ultimamente inesistente, o meglio, la cui esistenza è indifferente alla vita dell’uomo:
Ah no un attimo, scusate, mi sono confuso: non era un film.
Appurato che la situazione è gravissima (anche perché, nella migliore delle ipotesi, ossia che lui è il Papa e non è massone, c’è pur sempre gente dentro la Chiesa che afferma che lo è, e questi (scusate il vernacolare) n’artro po’ e fanno uno scisma!!!!!); appurato ciò, la vera domanda che tutti voi Sumeri mi farete, pertanto, è: TU, o scellerato autore di questo post, tu che sei cristiano cattolico, perché minchia fai dell’ironia su questa situazione gravissima della Chiesa?
Ci ho dovuto pensare un po’, ma in sostanza la risposta è questa: dividiamo la realtà in due scenari possibili.
Scenario 1: questa degenerata teoria è tutta vera, Papa Francesco è l’Antipapa, e sono vere le profezie varie, tra cui le visioni di beata Caterina Emmerick (https://www.conoscenzealconfine.it/le-profezie-della-beata-anna-katherina-emmerick-sui-due-papi/=) e il terzo segreto di Fatima (https://it.wikipedia.org/wiki/Terzo_segreto_di_F%C3%A1tima).
Saremmo dunque nella cacca?
Ma scusate, se le profezie sono vere, allora esiste Dio (che ci ha procurato le profezie); ma allora se esiste Dio, è vero che la tribolazione è momentanea, il male non ha l’ultima parola, le cose alla fine finiscono bene, e allora non c’è da avere paura.
Scenario 2: la teoria è falsa, e Papa Francesco è un grande. Allora a maggior ragione andiamo bene, in quanto quello che sta facendo si sposa con la volontà di Dio; molti non sono d’accordo con le dottrine moderniste perpetrate, ma magari si sbagliano loro.
In realtà, per onestà intellettuale, sono costretto a riportare lo Scenario 3: Dio non esiste.
Ecco, se Dio non esiste, allora sì che siamo tutti fregati.